Chinas Industriepolitik der nächsten Generation: Flächendeckende staatliche Lenkung und globale Folgen

Zusammenfassung

Ein Jahrzehnt nach „Made in China 2025" zieht sich China nicht aus der staatlich gelenkten industriellen Entwicklung zurück. Laut einem neuen Bericht von Rhodium Group, der mit einem Vorwort der US-Handelskammer (U.S. Chamber of Commerce) erstellt wurde, verdoppelt Peking seinen Einsatz. Die Industriepolitik der nächsten Generation des Landes ist breiter angelegt, systematischer in der Umsetzung und folgenreicher für die globalen Märkte. Sie umfasst inzwischen nicht nur strategische Zukunftsbranchen, sondern auch reife Sektoren, zentrale Vorleistungen für Lieferketten, Dienstleistungen und Spitzentechnologien. Diese Ausweitung beschleunigt Chinas Handelsdominanz, vertieft die ausländische Abhängigkeit von chinesischen Lieferketten und erzwingt eine strategische Neujustierung der globalen Volkswirtschaften.

Einleitung

Der Bericht „China’s Next-Generation Industrial Policy“ von Camille Boullenois, Malcolm Black und Alessia Caruso bewertet, wie sich Chinas Industriestrategie seit der Einführung von Made in China 2025 (MIC25) im Jahr 2015 entwickelt hat. Er argumentiert, dass China von gezielten sektoralen Eingriffen zu einer „Industriepolitik für alles“ übergegangen ist, wie die Autoren es beschreiben. Dieser Wandel hat erhebliche Auswirkungen auf den globalen Wettbewerb, die Kommerzialisierung von Technologien und die Architektur der Lieferketten.Die Bewertung stützt sich auf ein Jahrzehnt unabhängiger Forschung, einschließlich früher Übersetzungen des grundlegenden chinesischen Planungsdokuments „Green Book“ durch die Handelskammer der USA sowie nachfolgender Analysen von Think Tanks wie MERICS und der Handelskammer der Europäischen Union in China. Diese früheren Berichte warnten davor, dass MIC25 einen staatlich unterstützten Wettbewerber mit globaler Reichweite hervorbringen würde. Ein Jahrzehnt später bestätigen die Belege diese Warnungen weitgehend, auch wenn die Fortschritte in den Hightech-Branchen ungleichmäßig waren.

Hintergrund: Von „Made in China 2025“ zu einer allgegenwärtigen IndustriestrategieMade in China 2025 konzentrierte sich auf zehn strategische Zukunftsbranchen mit spezifischen Lokalisierungszielen für Kernkomponenten und Industrieausrüstung. Die jüngste Bewertung von Rhodium Group, „War Made in China 2025 erfolgreich?“, kam zu dem Ergebnis, dass China erhebliche Fortschritte bei der Verringerung der Importabhängigkeit und beim Aufbau weltweit wettbewerbsfähiger Positionen in Bereichen wie neuen Energiefahrzeugen und Informations- und Kommunikationsausrüstung erzielt hat. Dennoch bleiben erhebliche Lücken bei Hochleistungshalbleitern, fortschrittlicher Luft- und Raumfahrt, Biomedizin und anderen fortschrittlichen Technologiebereichen.

Die Industriepolitik der nächsten Generation baut auf diesem Teilerfolg auf. Anstatt sich von staatlichen Eingriffen zurückzuziehen, weitet Peking seine Reichweite aus. Die Autoren beobachten, dass sich die politischen Rahmenwerke nun erstrecken auf:- Upstream-Einsatzfaktoren, einschließlich kritischer Mineralien, Wafer und Magnete, wo China bereits dominante Positionen innehat;

• Industrieausrüstung und fortschrittliche Fertigungskapazitäten;
• Nachgelagerte Anwendungen und Dienstleistungen wie Software, Datenverarbeitung und Arzneimittelentwicklung;
• Zukunftstechnologien, einschließlich künstlicher Intelligenz, Quantencomputing und zukünftiger Energiesysteme.

Dies stellt einen qualitativen Wandel in der Industriestrategie dar. Die Politik behandelt Zukunftstechnologien nicht mehr nur als Forschungs- und Entwicklungsprioritäten. Sie nutzt aktiv öffentliche Beschaffung, staatseigene Unternehmen und nachfrageseitige Maßnahmen, um Kommerzialisierung und inländische Einführung zu beschleunigen.

Hauptanalyse: Eine Industriepolitik für alles

Ein systemischerer und allgegenwärtiger AnsatzChinas Industriepolitik berührt mittlerweile fast jeden wichtigen Sektor und seine zugrunde liegenden Lieferketten. In reifen Industrien, die mit Überkapazitäten und Preisdruck konfrontiert sind, verfolgt Peking keine strukturelle Kapazitätsreduzierung. Stattdessen unterstützt es Unternehmen dabei, Produktionstechnologien zu verbessern, Kosten zu senken und Marktanteile zu gewinnen. Die Autoren stellen fest, dass die Behörden zwar die Notwendigkeit anerkennen, Ungleichgewichte anzugehen, die politischen Maßnahmen jedoch bisher hinter den strukturellen Reformen zurückgeblieben sind, die erforderlich sind, um Chinas Wachstumsmodell zu verändern. Maßnahmen zur Ankurbelung des Konsums bleiben begrenzt, sodass die zugrunde liegenden Nachfrageschwächen unberücksichtigt bleiben.Die Expansion in den Dienstleistungssektor ist eine bemerkenswerte Abkehr von der früheren Industriepolitik. Software, Datenverarbeitung und Arzneimittelentwicklung sind zu Bereichen sichtbarer staatlicher Unterstützung geworden. Gleichzeitig betrachtet die Führung die aktuelle Periode als ein strategisches Zeitfenster, um sich bei neuen Technologien einen Vorsprung zu verschaffen. Künstliche Intelligenz hat sich als zentrale Säule herausgebildet, aber das übergreifende Muster ist eine Wende hin zur Nachfrageschaffung. Öffentliche Auftragsvergabe und die Nachfrage staatseigener Unternehmen werden genutzt, um Märkte für neue Produkte in großem Maßstab zu schaffen.

Verfeinerung der Politik unter makroökonomischen Zwängen

Chinas industrielle Expansion findet in einem stärker eingeschränkten wirtschaftlichen Umfeld statt. Verlangsamtes Wachstum, schwache Binnennachfrage, steigender fiskalischer Druck und sinkende Kapitaleffizienz begrenzen allesamt die Ressourcen, die für staatliche Eingriffe zur Verfügung stehen. Pekings Antwort besteht laut dem Bericht nicht darin, den Umfang der Industriepolitik zu reduzieren, sondern die Kontrolle über finanzielle Ressourcen zu zentralisieren und zu verschärfen.Dies umfasst:

• Stärkere zentrale Kontrolle über die Finanzausgaben und die Subventionen an lokale Regierungen;
• Gesteuerte Bankkredite durch gezielte Refinanzierungsfazilitäten und regulatorische Vorgaben;
• Konsolidierung staatlicher Lenkungsfonds und engere Ausrichtung an nationalen strategischen Prioritäten;
• Größerer nichtmarktwirtschaftlicher Einfluss auf die Geschäftstätigkeit von Banken, Staatsunternehmen und Kapitalmärkten.

Diese Rezentralisierung könnte die Wirksamkeit der Industriepolitik kurzfristig verlängern, birgt aber auch das Risiko, die Effizienz der Kapitalallokation in der gesamten chinesischen Wirtschaft zu verringern. Die Autoren verweisen auf erste Anzeichen von Belastungen: sinkende Unternehmensrentabilität, schwächende private Investitionen und langsameres F&E-Wachstum in einigen Schlüsselsektoren. Mit der Zeit könnte diese Dynamik die Produktivität und das langfristige Wachstum belasten, auch wenn sie industrielle Fortschritte unterstützt.

Sich beschleunigende globale AuswirkungenDie globalen Auswirkungen der chinesischen Industriepolitik haben sich in den letzten drei Jahren intensiviert. Die Kombination aus anhaltender politischer Unterstützung und schwacher Inlandsnachfrage hat zu einer raschen Ausweitung des Handelsüberschusses im verarbeitenden Gewerbe Chinas geführt. Der Bericht stellt fest, dass sich der Überschuss bei Industriegütern seit 2019 auf rund zwei Billionen Dollar ungefähr verdoppelt hat – ein Trend, den viele Beobachter als „China-Schock 2.0“ bezeichnen.

Diese Handelsdominanz geht mit einer zunehmenden ausländischen Abhängigkeit von chinesischen Lieferketten einher. Peking setzt zunehmend politische Instrumente ein, um seine Position in globalen Wertschöpfungsketten zu festigen und ausländischen Diversifizierungsstrategien entgegenzuwirken. Chinesische Unternehmen expandieren zudem schneller im Ausland. Die Folge ist eine komplexere Wettbewerbslandschaft für Unternehmen und Regierungen weltweit.

Auswirkungen auf Innovation- Technologieentwicklung: China lenkt erhebliche staatliche Ressourcen in KI, Quantencomputing und zukünftige Energiesysteme. Dies beschleunigt die heimische Innovation, wirft aber auch Bedenken hinsichtlich der Bestreitbarkeit auf globalen Märkten auf.

• Forschungstransfer: Nachfrageseitige Politikinstrumente wie die öffentliche Auftragsvergabe schließen die Lücke zwischen Laborforschung und kommerzieller Umsetzung. Dies könnte die Kommerzialisierungszyklen staatlich geförderter Technologien verkürzen.
• Industrielle Transformation: Reife Industrien werden in höherwertige Segmente gedrängt, anstatt dass man ihnen den Niedergang erlaubt. Dies erzeugt Wettbewerbsdruck auf etablierte Industrienationen.
• Investitionslandschaft: Die Konsolidierung staatlicher Investmentfonds und eine stärkere politische Lenkung der Kapitalmärkte verändern das Risiko-Rendite-Profil für private Anleger, sowohl im Inland als auch international.
• Globale Lieferketten: Die Abhängigkeit des Auslands von chinesischen Vorleistungen schafft Verwundbarkeiten und verändert die Beschaffungsstrategien von Unternehmen.## Strategische Erkenntnisse

Technologiereife und Wettbewerbsdynamik

Chinas Industriepolitik ist nicht durchgängig erfolgreich. Der Bericht erkennt anhaltende Schwächen bei hochentwickelten Halbleitern, fortschrittlicher Luft- und Raumfahrt sowie Biomedizin an. Dies deutet darauf hin, dass trotz breiter staatlicher Unterstützung einige Technologielücken schwer zu schließen sind. Unternehmen und politische Entscheidungsträger sollten die branchenspezifische Reife bewerten, anstatt Chinas Industriestrategie als Monolith zu betrachten.

Kommerzielle Chancen und strategische Risiken

Für globale Unternehmen schafft die Ausweitung der chinesischen Industriepolitik sowohl Chancen als auch Risiken. Einerseits könnte die chinesische Nachfrage nach fortschrittlicher Ausrüstung und Vorleistungen weiter wachsen. Andererseits könnten Lokalisierungspolitiken den Marktzugang zunehmend einschränken. Die Wettbewerbsstrategie muss branchenspezifische politische Entwicklungen berücksichtigen.

Regulatorische und Governance-Erwägungen### Regulatorische und Governance-Erwägungen

Die Rezentralisierung finanzieller Ressourcen und der Einsatz nicht-marktlicher Steuerungsmechanismen könnten mit etablierten Grundsätzen des Marktwettbewerbs kollidieren. Multilaterale Institutionen und Handelspartner werden bewerten müssen, ob die aktuellen Regeln staatlich gelenkten industriellen Wettbewerb angemessen adressieren.

Die Rolle von Innovationsökosystemen

Chinas Industriepolitik stärkt ausdrücklich die heimischen Innovationsökosysteme, von Leitfonds bis hin zur öffentlichen Beschaffung. Andere Volkswirtschaften müssen möglicherweise prüfen, wie ihre eigenen Innovationsökosysteme auf einen systematischeren Wettbewerber reagieren.

Zukunftsausblick

In den nächsten fünf bis zehn Jahren wird sich Chinas Industriepolitik voraussichtlich weiterhin in Umfang und Bedeutung ausdehnen. Mehrere Trends sind zu beobachten:- Künstliche Intelligenz: KI ist heute eine zentrale Säule der Industriepolitik. Es ist mit höheren staatlichen Investitionen in KI-Infrastruktur, Rechenleistung, Unternehmensadoption und Governance-Rahmenwerke zu rechnen.

• Zukunftstechnologien: Quantencomputing, synthetische Biologie und fortschrittliche Energiesysteme dürften verstärkt staatlich gelenkte Finanzierung und Kommerzialisierungsunterstützung erhalten.
• Verfestigung der Lieferketten: China wird wahrscheinlich versuchen, seine Dominanz bei vorgelagerten Vorleistungen und Industrieausrüstung auszubauen und dadurch die ausländische Abhängigkeit in neuen Bereichen zu vertiefen.
• Nachfrageschaffung: Öffentliches Beschaffungswesen und die Übernahme durch staatliche Unternehmen werden zu wichtigeren Instrumenten, um neue Technologien in großem Maßstab einzusetzen.
• Makroökonomische Zwänge: Fiskalischer Druck und Verschuldungsniveaus könnten eine weitere Zentralisierung von Ressourcen erzwingen, was möglicherweise die Effizienz staatlich gelenkter Investitionen verringert, während der strategische Fokus erhalten bleibt.- Globaler Wettbewerb: Die Reaktion anderer Volkswirtschaften wird das Ausmaß von Marktverzerrungen und Lieferkettenfragmentierung prägen. Innovationspolitik wird zu einer zentralen Dimension des globalen Wirtschaftswettbewerbs.Die langfristige Frage ist, ob Chinas Industriepolitik der nächsten Generation Wachstum und Innovation aufrechterhalten kann, ohne die Marktmechanismen zu untergraben, die der Produktivität zugrunde liegen. Der Bericht deutet darauf hin, dass der Weg nicht ohne Reibungen ist. Derzeit jedoch scheint Peking entschlossen zu sein, eine größere Rolle des Staates bei der Gestaltung der technologischen und industriellen Zukunft zu übernehmen.

Wichtigste Erkenntnisse- Chinas Industriepolitik hat sich von gezielten sektoralen Plänen zu einem umfassenden Ansatz entwickelt, der reife Industrien, zentrale Vorleistungen, Dienstleistungen und Zukunftstechnologien abdeckt.

• Peking bündelt finanzielle Ressourcen, um die Wirksamkeit der Industriepolitik trotz makroökonomischer Zwänge aufrechtzuerhalten.
• Der Handelsüberschuss im verarbeitenden Gewerbe hat sich seit 2019 auf rund 2 Billionen US-Dollar ungefähr verdoppelt und verschärft das, was manche „China-Schock 2.0“ nennen.
• Es bestehen weiterhin erhebliche Lücken bei Hochleistungshalbleitern, fortschrittlicher Luft- und Raumfahrt und Biomedizin, was auf ungleichen technologischen Fortschritt hindeutet.
• Nachfrageseitige Instrumente wie öffentliche Beschaffung und die Nutzung durch Staatsunternehmen werden zunehmend eingesetzt, um neue Technologien, insbesondere KI, zu kommerzialisieren.Chinas Industriepolitik der nächsten Generation stellt einen entscheidenden Wandel hin zu einer breiteren und systematischeren staatlichen Intervention dar. Ein Jahrzehnt nach „Made in China 2025“ sieht sich die Welt einer wettbewerbsfähigeren und stärker staatlich gelenkten chinesischen Wirtschaft gegenüber. Die globalen Auswirkungen sind bereits in Handelsüberschüssen, Lieferkettenabhängigkeiten und der globalen Expansion chinesischer Unternehmen sichtbar. Für Entscheidungsträger in Wirtschaft und Regierung unterstreicht der Bericht die Notwendigkeit anhaltender Aufmerksamkeit und einer evidenzbasierten Strategie. Das Zeitfenster für eine wirksame Reaktion könnte begrenzt sein.

Quellen

• Rhodium Group: Chinas Industriepolitik der nächsten Generation
• US-Handelskammer: War „Made in China 2025“ erfolgreich?